Recents

Важкі запитання

Зустрічаючись з різними людьми і зачіпаючи проблему абортів, доводиться стикатися з типовою ситуацією: співрозмовник вислухав ваші доводи і погодився з тим, що аборт справжнє вбивство. Але тут же йому на пам’ять приходять обставини, при яких це вбивство здається допустимим або навіть єдино можливим рішенням ситуації. Набір запитань, які задаються в таких випадках, як правило, незмінний.

Всі ці питання для людини із здоровою психікою і що уміє логічно думати, власне кажучи, абсурдні, і відповісти на більшість з них можна, виявивши цей закамуфльований абсурд. Як в математиці, для того, щоб довести невірність якогось твердження, іноді використовується метод приведення до абсурду. Здається, що це найрадикальніший спосіб відповіді на подібні питання.

Почнемо з найпоширенішого: навіщо плодити убогість? Тобто навіщо народжувати дітей, коли ми не зможемо дати їм гідне, як ми вважаємо, виховання внаслідок того, що у нас немає достатніх засобів?

Уявимо собі таку ситуацію: людина, ситно пообідавши, встала з-за столу, а йому говорять: “Давай пообідаємо”. Якщо він якимсь механічним способом видалить все зі шлунку і поїсть знову, ми скажемо, що це абсурд. Тому що хоч і всі люди об’їдаються або їдять зайве, але таким чином потішатися їжею безглуздо. Так само і з цим питанням. Тіло людини, чоловіка і жінки, всі органи спеціально влаштовані для того, щоб здійснювався процес дітонародження. Якщо люди з’єднуються в шлюбі, то передбачається, що природним, абсолютно нормальним наслідком цього буде народження дітей. Значить, якщо людина не хоче плодити убогість, він не повинен одружуватися.

Тоді ніякої убогості не буде. А людина бажає в що б це не стало здійснювати всі чисто фізіологічні відносини в шлюбі і отримувати від цього природну радість. Як, наприклад, він отримує задоволення від їжі або від теплої води, стоячи під душем. Але не хоче нести батьківський подвиг, який є наслідком шлюбного життя. Якщо людина не хоче плодити убогість - не треба. Він повинен припинити родове життя. Тоді вчинок буде логічним.

Як прогодувати дітей у наш час? Як бути бідному подружжю, що має багато дітей?

Відповідь напрошується сама собою: чоловікові треба працювати на трьох роботах, або дружині почати шити, тому що тоді буде дешевше одягнути дітей, і так далі. При цьому необхідно багато в чому себе обмежувати (бо якщо люди не можуть обмежувати себе в родовому житті, то їм доведеться терпіти недолік в іншому: у дозвіллі, засобах), а не намагатися влаштувати все іншим, протиприродним шляхом, вбиваючи власних дітей, оскільки від цього вони самі будуть нещасні, хворітимуть або страждатимуть від своїх залишених живими дітей, бо які у вбивць можуть народитися діти. Як вони можуть їх виховати? Адже, вбиваючи власне дитя, батьки переступають певний поріг моральності. Як любити одну дитину, коли іншого ти убив? Навіть якщо людина не розуміє цього, в його підсвідомості це все присутнє. Якщо людина не згідна на добровільні обмеження, вона терпітиме обмеження проти своєї волі. Вона хоче бути матеріально забезпеченішою за рахунок вбивства власного дитя? Але ж сума його щастя від цього не збільшиться. Не можна досягти щастя, вбиваючи своїх дітей!

Що робити, якщо вагітність наступила в результаті зґвалтування?

При зґвалтуванні вагітність зазвичай не наступає. Це випадки одиничні, унікальні. Але допустимо, що ми розглядаємо таку ситуацію. По-перше, дитя все одно не винне в тому, що воно ніким не передбачалося. По-друге, часто в зґвалтуванні буває винна сама потерпіла із-за нескромного одягу, поведінки, необережності, неслухняність старшим і так далі. Багато всяких передумов зливаються в одну, трагічну ситуацію, і виходить такий результат. Так чому ж за провину дорослого повинна страждати безневинна дитина?

Якщо дитина небажана, можна народити і здати його в дитячий будинок. Держава виховає, знайдуться люди, які захочуть цього дитинчати усиновити. Таких охочих маса, величезні черги. Отже, немає ніякої причини дитини вбивати.

Дівчина не одружена, а батьки проти дитини. Або чоловік говорить, що піде, якщо дитину залишать. Що робити?

Що ж, розглянемо… Наприклад: я жінка, у мене двоє дітей, і один з цих дітей так довів мою маму, свою бабусю, що вона говорить: “Ти повинна вибрати, або я, або він. Або ти зараз же скидаєш його з балкона, або ти мені вже не дочка”. Чому скидати з балкона неслухняну дитину, що народилася, не можна, хоча в гніві здається, що він цілком цього заслужив, а ні в чому не повинного, можливо, дуже хорошого, розумного, майбутнього Ломоносова - убити можна, внаслідок того, що він тимчасово знаходиться в утробі матері. Можливо, краще почекати, народити і подивитися, який буде? Якщо буде поганий і неслухняний, то убити. Всі відразу з жаху вигукують: “Ах, як же можна!” Але якщо можна ТОГО, чому не можна ЦЬОГО? Ми знову приводимо твердження до абсурду. І що означає батьки проти? А якщо хтось буде проти нас самих? Що ж нам тепер, вмирати? Хіба мало хто проти чого заперечує. Це не є аргументом. Людина, яка заявляє, що він проти життя іншої людини, - вбивця.

Як бути, якщо вагітна дванадцятирічна дівчинка?

Якщо дівчинка так розпущена і так поводиться, вона, природно, повинна нести свій хрест, як наслідок своєї поведінки. Допустимо, ми дізнаємося, що дванадцятирічний хлопчик скоїв якийсь страшний злочин. Зовсім недавно (недалеко від нашого храму) відбувся та який випадок правда, не дванадцятирічні, а тринадцятирічні хлопчики у дворі забили палицею на смерть дев’ятирічного хлопчика. Адже наше відчуття справедливості говорить нам, що до них треба застосувати якісь заходи, треба якось присікти це зло. То ж і тут. Дівчинка напустувала, поступила необережно, безглуздо, поступила як дівчинка вулична. Чому за це повина бути убита ні в чому не повинна дитина?

Якщо заміжня жінка хвора, і їй не можна народжувати?

Якщо їй не можна народжувати, значить, коли вона з’єднується з своїм чоловіком, вона скоює злочин. Існує поняття недієздатна людина. Такій людині заборонено реєструвати шлюб. Якщо з якихось причин, не розумовим, а чисто фізіологічним, жінці не можна народжувати - значить, їй не можна виходити заміж, тому що в шлюбі природно передбачається народження дітей. Якщо не можна народжувати, треба нести це як хрест. Хоче дитинча - будь ласка, є дитячі будинки, багатодітні сім’ї. Можна узяти на виховання, допомогти. Так бувало завжди: наприклад, в сім’ї три дочки виходили заміж, а одна немає - і вона була нянькою для інших.Не всім же нести хрест заміжжя і народжувати дітей. Хтось і іншим шляхом йде.

А якщо мати може померти під час пологів?

З тих випадків, про які мені відомо, - а в храм часто приходять жінки від лікарів і говорять: “Мені народжувати не можна, тому що я помру”, я не знаю жодного випадку, що дійсно закінчився смертю. Лікарі зазвичай просто припускають, але життям і смертю розпоряджається не лікар, а Бог. І Господь завжди може дати сили тим, що просить. Але допустимо, що жінці дійсно загрожує смерть. Добре і благородно, коли доросла людина, захищаючи життя іншого, віддає свою. Ми зазвичай прославляємо таких людей як героїв, під час війни таким дають ордени. Це, власне, і є людський вчинок. Адже продовжити собі життя ціною вбивства власної дитини рівносильно тому, щоб матері з’їсти свого немовляти - такі випадки були, наприклад, в оточеному Ленінграді. Коли мати хоче зберегти своє життя за рахунок дитя - це канібалізм. Краще їй покластися на Бога і сподіватися залишитися в живих. Крім того, виникає таке питання: якщо жінці загрожує смертельна небезпека при пологах, значить, родове життя їй протипоказане? Не можна, адже вбивати власних дітей і такою ціною приносити собі радість статевого спілкування? Це злочинно так само, як ради того, щоб доставити собі радість володіння майном, почати грабувати.

Якщо відомо, що народиться хвора дитина?

Логічніше в цьому випадку народити і подивитися. Якщо народиться хворий - тоді його убити, власноручно, не вдаючись до якихось препаратів, не займаючи лікарняне ліжко. Чим це гірше вбивства ненародженої дитини? І що це взагалі за проблема: народиться хворий? Хворі люди потрібні суспільству. Вони викликають у нас милосердя, співчуття, учать любові. Якщо не буде хворих, людей похилого віку, збиткових, ми станемо набагато жорстокіші. Присутність таких людей необхідна. І Господь обирає, кому дати цей хрест - хворого дитяти. Адже може бути і так: народилася здорова дитина і потім захворів. Що ж, і його убити? Ні, ми його рятуємо, виходжуємо, піднімаємо на ноги лікарів, платимо гроші, шукаємо ліків. Яка ж тут принципова різниця? Чому ми повинні вбивати хворого дитяти, що знаходиться в утробі матері?

Батьки алкоголіки - навіщо народжувати хворих, нікому не потрібних дітей?

Тут підміняється одне поняття іншим. Чому б не убити цих батьків? Батьки алкоголіки, соціально небезпечні люди. Вони шкодять суспільству. Чому за них повинні страждати діти? Можна видати закон, накладати штрафи, можна цих людей якимсь чином ізолювати. Хоча, звичайно, краще б було алкоголікам кинути пити і жити нормальним життям. Це було б взагалі чудово. На ділі ж чомусь вибирається зло найбільше. Держава повинна знайти якийсь інший спосіб, чим просто вбивство дитини.

Тепер поговоримо про не потрібних дітей. Це у нас вони нікому не потрібні. Але в багатих країнах є тисячі і тисячі людей, які готові усиновити навіть хвору дитину. І якщо цим реально зайнятися, то цілком можна все організувати на державному рівні.

Як же народжувати всіх дітей, якщо учені підрахували, що скоро Земля не зможе прогодувати своє населення?

Так, цілком вірно, Земля не зможе прогодувати населення. Але тоді давайте вбивати тих, хто багато їсть. Вбивши одного такого, ми дамо можливість жити іншим. Або давайте вбивати товстих. Знову, як бачите, питання абсолютно абсурдне.

Отже, розглянувши всі доводи на користь аборту, ми переконалися, що не існує жодної причини, що дозволяє убити дитину в утробі матері.

Розберемо, нарешті, останнє питання: чому Церква не благословляє користуватися протизаплідними засобами?

Річ у тому, що - якщо повернутися до початку нашої розмови - застосування протизаплідного засобу є те ж саме, що механічне звільнення шлунку для прийняття ще раз непотрібної їжі. Це якийсь самообман, перетворення родового життя на безглузду фізіологічну експлуатацію організму людини без реалізації пологової діяльності. Людина уподібнюється мавпі, яка сидить в клітці і бешкетує. У людей все повинно відбуватися по законному єству. Якщо Бог благословляє дітей, значить, треба їх народжувати.

Застосування протизаплідних засобів стимулює безвідповідальність до великого таїнства браку - цього божественного, таємничого встановлення, великого за своїм значенням. У шлюбі дві людини з’єднуються в любові і з двох клітин, що об’єднуються в одну, з’являється нова людина, якої ніколи на Землі не було, з своїми здібностями, особливостями, що несе в собі весь генетичний ряд своїх предків. Це унікальна справа, і підходити до нього треба з найбільшим благоговінням і відповідальністю, а не перетворювати все на якийсь цирк. Протизаплідні засоби - це засоби Протиприродні, їх використання рівносильне тому, щоб перегородити собі стравохід. Вони порушують загальний лад людського життя. А всяке порушення, наприклад поворот річок в інший бік, аморально, оскільки обов’язково принесе горе. Будь-яке зло, навіть незначне, завжди діє руйнівно для того, хто його здійснює. Тому з погляду моральності такі засоби застосовувати не можна. Церква не може це благословити, як збочення людської природи, створеної Богом. Церква учить тому, що людина повинна приборкувати свої пристрасті, причому не тільки пов’язані з родовим життям. Треба приборкувати і шлунок - не об’їдатися, треба боротися із засудженням, гнівом, сріблолюбством. Блудна пристрасть - одна з пристрастей. У людей, залежних від неї, вона гіпертрофована і не приносить їм ніякої радості, в деякому розумінні це хвороба, як алкоголізм. Адже у самому вині немає нічого поганого, але, коли людина п’є, зрозуміло, що воно вже діє руйнівно. Або пристрасть сріблолюбства. Чоловік має достатньо засобів, щоб їсти, одягатися, а йому хочеться все більше і більше; він витрачає своє життя, відмовляє собі багато в чому. І все тільки гроші, гроші, гроші - це ж безумство. Так само і статева пристрасть. Можна її постійно намагатися реалізовувати, не знаючи ні термінів, ні часу, безперервно, постійно себе руйнувати. Але це ж абсолютно неправильно, це хвороба, яка руйнує, спустошує душу, зношує організм. Буває, у людини навіть і природна потреба пропадає, але він починає лікуватися, щоб якось зміцнити своє здоров’я і мати можливість ще більше себе таким чином експлуатувати. Здавалося б, не можеш - і слава богу, пора заспокоїтися. Так ні, все виходить навпаки.

Пристрасті настільки сильні, що люди, залежні від них, будуть приводити тисячу аргументів для свого виправдання, бо ними керують не здоровий глузд і не міркування моральності, а пристрасть. Коли дитина хоче гуляти, а мама його не пускає, він кричатиме, вивертатиметься, говоритиме неправду - на все піде лише б йому вирватися. Суперечка з тим, хто одержимий блудною пристрастю, безглузда. Він говорить: “Я не можу без цього жити”. І ради цього він готовий і дітей вбивати, і зношувати свій організм. Все поставить на карту. Адже причому відомо, наскільки шкідливі протизаплідні засоби. Цікаво, коли йдеться про те, убити дитину чи ні, люди думають про своє здоров’я - їм шкідливо народжувати. А коли йдеться про протизаплідні засоби, вони свідомо шкодять своєму тілу.

Значить, справа не в здоров’ї, а в пристрасті. Тому людина повинна визнати: я розпусник і не можу собою керувати. Отже, треба лікуватися від розпусти, а не від дітей.

Протоієрей Дмитро Смірнов

orthomed.ru

Свої зауваження можете залиши тут.

Важкі запитання Важкі запитання Reviewed by fryevhen on 4:17 AM Rating: 5

No comments:

Facebook

Powered by Blogger.