“Найстрашніша (і найогидніша) таємниця”

   … Отже яка ж це найстрашніша і “найогидніша таємниця в Америці”? Те що протизаплідні пігулки з високим вмістом естрогену і прогестерону можна приймати на протязі 72 годин після “незахищеного статевого акту” для   “запобігання вагітності”.

   Як це працює? Одним словом, або (1) взагалі не працює (коли в цьому не було необхідності, а жінка подумала, що, це спрацювало), або (2) викликає аборт.
Щоб краще зрозуміти, що таке “пігулка на ранок”, нам потрібно зрозуміти, як у цілому працює протизаплідна пігулка. По суті, пігулка - це доза гормонів, які подавлюють природній гормональний цикл у жінок таким чином, що її репродуктивна система перестає працювати.
   По суті, пігулка призначена для того, щоб зробити жінку хворою. Звичайно, мета медицини полягає в обмеженні хімічно спровокованого захворювання тільки в репродуктивній системі. Але на практиці важко обмежувати вплив на все тіло жінки, ось чому таблетка має так багато побічних ефектів.
Як засіб контролю над народжуваністю, пігулка діє потрійно: (1) вона може подавлювати овуляцію, (2) вона може згущувати шийковий слиз, що перешкоджає просуванню сперматозоїдів, і або (3) вона може викликати аборт тим, що робить слизову матки нечутливою до імплантації.
   Перші протизаплідні пігулки з високим вмістом гормонів мали високий рівень подавлення овуляції, але намагаючись зменшити небажані побічні ефекти, виробники знизили рівень гормонів. В результаті біль нові “менш дозовані” протизаплідні пігулки менш ефективні  для подавлення овуляції, і більше залежать від третьої своєї дії: аборт способом блокади імплантації. “Пігулка на ранок” - це лише продовження цієї тенденції.
Граючись словами  … і гормонами
Декілька десятиліть тому… лікарі і виробники пігулок зрозуміли, що абортивну дію пігулки потрібно приховувати. Принаймні, цей маленький факт відвернув би багатьох “хороших” гінекологів-католиків і їх католиків-пацієнтів,а також мільйони інших християн, які не проти протизаплідних пігулок, але можуть бути проти їх абортивної дії.
   Вже в кінці 60-х контролери населення переформулювали «медичне» значення «зачаття». У відповідності до цього нового визначення, яке сьогодні широко використовується в медичних підручниках, «зачаття» відбувається в момент імплантації, а не запліднення. Відповідно до логіки цього нового визначення, якщо людський ембріон ніколи не імплантується, то він ніколи по-справжньому не був «зачатий» - а отже і аборту не було.
   Така запутана логіка виявилась дуже успішною. Тисяча лікарів-гінекологів зітхнули з полегшенням і витягнули свої рецептурні бланки. Навіть багато прихильників життя не намагались розвіяти цю брехню. Вони надали перевагу зосередженню уваги на більш видимій і жахливішій проблемі хірургічного аборту.
Окрім цього критики заявили, що певні лідери руху на захист життя боялись образити спонсорів, які приймали протизаплідні пігулки, кажучи їм неприємну правду, що могло розглядатись як звинувачення своїх найкращих друзів. В тому числі, деякі з цих лідерів відповідали, що ніколи насправді не знаємо, коли таблетка подавлює овуляцію, а коли діє як абортивний засіб.
Коли процвітає незнання, брехня приймається як загальноприйняте знання.
Просування «екстреної контрацепції»
Оскільки пігулка виявляє абортивну дію, лікарі давно знали, що її можна використовувати як «пігулку на ранок». Це можливо тому, що людський ембріон шість-сім днів опускається по фаллопієвим трубам, щоб імплантуватися в матку. Пігулка з високим вмістом естрогенів, прийнята в цей період, може ущільнити слизову матки і викликати аборт до того, як ембріон імплантується.
Оскільки ризик використання пігулок із високим рівнем гормонів не був досліджений, використання їх у якості «пігулки на ранок» було «пробним», тому що не було санкціоновано фармацевтичними компаніями. Тому й вони могли не відповідати за можливі пошкодження в результаті їх використання. Ось чому в останні двадцять років менш, ніж один процент американок використовували пігулки таким чином. Але час змінився завдяки адміністрації Клінтона. 
Під впливом цієї адміністрації Контроль Продуктів і Медикаментів перейшов від свої традиційної ролі регулятора до ролі партнера, який співпрацював із контролем населення. Ми бачили такий приклад,  коли адміністрація Клінтона і КМП погодились знизити стандарти дослідів, щоб швидше провести препарат RU-486 в Сполучені Штати.
   Був пройдений той же шлях у спробі розширити доступ до «екстреної контрацепції». Як написано в журналі Wall Street Journal, в 1995 році Адміністрація з контролю харчових продуктів і медикаментів (АКХПМ) звернулась до Родеріка Маккензі, керівника Gynetics із проханням, щоб компанія підтримала вихід на ринок «пігулки на ранок». Після цього були допис від  АКХПМ, опублікований в Federal Register, в якій схвалювалось використання протизаплідних пігулок з великою дозою для посереднього використання в якості «екстреної контрацепції» (ЕК).
Таке збільшення, на думку АКХПМ, ефективно знижує ризик відповідальності для всіх. У відповідь на цей відгук декілька агентств з планування сім'ї організували безплатні гарячі лінії для надання інформації і навіть для приписання ЕК. У головних новинах розповідались історії, щоб громадськість дізналась про те, що АКХПМ тепер називала «безпечним і ефективним» методом контролю народжуваності.
   До вересня 1998 року, користуючись зеленим світлом з боку АКХПМ, і практично без обов'язку наступних досліджень, компанія Gynetics почала випуск препарату PREVEN вартістю 12$, упаковку «екстреної контрацепції». Державні представники охорони здоров'я, Планування Сім'ї та інші об'єднались заради цього «прориву» в сфері охорони репродуктивного здоров'я, яке обіцяло «знизити» рівень абортів. І знов засоби масової інформації стрибнули в цей об'єднаний оркестр, пропонуючи цьому «гарячому новому продукту» безплатну рекламу на сотні мільйонів доларів.
В той же час, поки PREVEN все ще є препаратом, що продається за рецептом, багато поліклінік по плануванню сім'ї дзвонять жінкам, пропонуючи їм виписати рецепт на препарат, навіть не бачачи цих жінок на очі. Деякі штати навіть роздумують над тим, щоб дозволити лікарям приписувати його заочно.
   Але і цього не достатньо для захисників ЕК, які хочуть бачити цей препарат в кожному медичному кабінеті. В той час, як один із промоутерів ЕК сказав у передачі «Доброго ранку, Америка», що використання препарату PREVEN є таким простим, як і прийняття аспірину, газета Washington Post надрукувала, що це «врешті-решт може увійти до ряду товарів для бажаючих кинути курити, подібно нікотиновій жуйці і пластиру», які АКХПМ дала дозвіл продавати без рецепту, «щоб збільшити їх використання».
Практика обманної торгівлі
   Як і у випадку з хірургічним абортом, приймання «екстреної контрацепції» залежить від успіху медичних ігор. Пацієнтів потрібно обдурювати і маніпулювати ними на декількох рівнях.
Брехня номер один: «ЕК високоефективна». Справжня ефективність невідома, оскільки ефективність і безпечність цього методу не були відповідним чином  досліджені. На питання про статистичну ефективність представниця Планування Сім'ї заявила, що «екстрена контрацепція» ефективна на 70-90 процентів. Така велика різниця красномовно свідчить про те, як мало насправді відомо. Але щоб уникнути ризику того, що почнуть висловлювати розумні сумніви, та ж представниця поспішила припустити, що фактична ефективність, можливо, набагато вища, ніж ці цифри, оскільки серед своїх пацієнток вона бачила лише одну чи дві вагітності після використання ЕК.
   Вражає не тільки рівень помилки в 30 процентів. Насправді історія ще гірша.
Жінки потенційно плідні лише чотири-п’ять днів на протязі циклу. Це включає в себе день-два до овуляції, на протязі яких сперматозоїди можуть вижити в церквіальному слизу. Ці декілька днів складають приблизно лише 18% від типового 28-денного циклу жінки. Це означає, що більшість жінок, можливо, приймають ЕК без необхідності, оскільки вони все рівно не були плідні.
Таким чином, всі 80% ефективності “пігулок на ранок” є результатом беззмістовних зусиль, оскільки жінка все рівно була безплідна через природні причини. Всі ці “успіхи” приєднуються при підрахунку “загального” рівня. (дана статистична маніпуляція стосується рівнів ефективності всіх технологій контролю народжуваності. Для порівняння, 2 % рівня помилки, властиві сучасним природнім методам планування сім’ї, підраховувались у відповідності лише з тими “помилками”, які відбулися на протязі плідного періоду циклу жінки.)
Чи ці факти дивують промоутерів ЕК? Ні. Навіть коли жінка не ризикує завагітніти, беззмістовне використання ЕК все таки дуже прибуткове…
Брехня номер два: ЕК безпечна». Насправді, під «безпечністю» в дійсності мається на увазі лише те, що жінки не падають мертвими. Якщо використовувати це обмежене поняття безпеки, ЕК, мабуть, «безпечна», оскільки єдино поширений безпосередній вплив цього препарату – це симптоми нудоти і головного болю.
Але ніхто не знає, які довготривалі наслідки криються за цими небагато численними короткочасними реакціями. Чому? Тому що ЕК – один із «найулюбленіших препаратів» АКХПМ. Він не пройшов відповідних досліджень. Для АКХПМ достатньо простого припущення, що одна чи декілька короткочасних високих доз такої гормональної терапії не більш небезпечні, ніж тривале використання низьких доз тими, хто вживає звичайні протизаплідні пігулки. (Це не означає, що останні краще досліджені).
   Зі зміною рівня естрогенів пов'язаний рак молочної залози. Чи ЕК приховує в собі ризик розвитку раку молочної залози? Ніхто не знає. Використання протизаплідних таблеток пов'язано з наслідковими проблемами з безпліддя. Чи може вплинути ЕК на плідність жінки в довготривалій перспективі? Ніхто не знає. Коли ЕК не справляється з абортом нової зачатої дитини, або коли жінка приймає цей препарат вже після того, як дитина знайшла собі місце в її лоні, який ризик несуть в собі високі дози естрогену для не народженої дитини? І знову ж таки ніхто не знає. Це є прикладом того, як консультанти абортивних лікарень можуть використовувати необізнаність на свою користь. Коли жінка виявляється вагітною після прийняття «пігулки на ранок», консультанти зможуть використовувати занепокоєння жінки тим, як препарат може вплинути на її не народжену дитину, щоб змусити її зробити хірургічний аборт.
   Брехня номер три: «ЕК – це протизаплідний засіб». Це правді лише тоді, коли ви приймаєте нове визначення «зачаття», запропоноване індустрією контролю народжуваності. Оскільки більшість пацієнток все ще ставлять знак рівності між заплідненням і зачаттям, і принаймні багато із цих пацієнток морально не визнають аборт, ця різниця є дуже важливою.
Деякі пацієнтки віритимуть в ту брехню, що ЕК запобігає зачаттю, тільки тому, що вони просто не ставлять питань. Інших можуть переконати консультанти, які будуть жонглювати двома значеннями слова «зачаття» так, щоб «захистити» від правди.
Ще ряд пацієнток, які ледь підозрюють про правду, у відчаю приймуть «пере формулювання» визначення того, коли відбувається «зачаття» в надії, що це дозволить їм заперечувати моральну відповідальність за своє рішення. Але будь-яке таке бажання не знати відображає страх бути відповідальною за саму себе… Ані батьки, ні держава не відповідають морально за нашу безвідповідальність.
Якщо ми і справді хочемо бути морально відповідальними за себе, ми повинні вчитися зустрічати правду. Тільки тоді ми зможемо чесно вибрати між добром і злом.
Девід Рірдон

http://www.viktoran.atfreeweb.com  (переклад Ірини Гілей)

Свої зауваження можете залиши тут.